Και πάλι Λιμάχερ μέσω Πλεύρη

Ο βουλευτής του ΛΑΟΣ (μήπως για πιο σοβαρά θέματα εκεί στο ΛΑΟΣ έχετε αποφασίσει την πολιτική θέση σας πχ Ναι στο ΔΝΤ, Όχι στο ΔΝΤ, Ναι και όχι στο ΔΝΤ κλπ ή ακόμα παλινωδείτε;) κος Πλεύρης θεώρησε καλό ν' αποκαλύψει τα στοιχεία Λιμάχερ για τα προβληματικά για στήσιμο σε στοιχήματα, ποδοσφαιρικά ματς. Το θέμα είναι πιασάρικο και κάνει ντόρο ακόμα και σ' αυτές τις χαλεπές μέρες και γιατί να πάει λοιπόν χαμένη η ευκαιρία.

Από μια άποψη δεν έκανε κακά ο κος βουλευτής γιατί ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΚΟΜΑ ΦΟΡΑ ΑΠΟΚΑΛΥΦΘΗΚΕ ΠΕΡΙΤΡΑΝΑ Η ΓΕΛΟΙΟΤΗΤΑ ΤΗΣ UEFA του κυρίου εκείνου, που μετά το ακραίο του νεανικό ατόπημα, να συμμετάσχει ως ποδοσφαιριστής στο "στημένο" τελικό του αίματος στο Χέυζελ, ανταμείφθηκε με το ν' αναλάβει τις τύχες του Ευρωπαϊκού ποδοσφαίρου (μαζί με "μπετατζήδες" - εταιρίες στοιχημάτων σπόνσορες της ομοσπονδίας, που θα έπρεπε να δείχνει πρώτη αυτή την τιμιότητα της γυναίκας του Καίσαρα στους υπολοίπους ποδοσφαιρικούς παράγοντες, που διοικεί). Για μια ακόμα φορά αποδείχθηκε περίτρανα πόσο ευάλωτο είναι το σύστημα συναγερμού του κου Λιμάχερ, που αγνοώντας διάφορες παραμέτρους, τείνει να αυτοδιαψεύδεται. Και αυτό βλάπτει πρώτη απ' όλους την ίδια την UEFA και την αξιοπιστία της.

Απ' όλα λοιπόν τα ματς της Super League, το σύστημα Λιμάχερ χαρακτήρισε ως "ελαφρώς" ύποπτα (κατά το "ελαφρώς έγκυος" ...) τα εκτός έδρας ματς των Ιωαννίνων και του Πανιωνίου με τον ... υποβιβασθέντα από τον Α' γύρο Πανθρακικό στην Κομοτηνή!!! Και ιδίως το ματς του Πανιωνίου στο οποίο ο Πανθρακικός είχε πλέον "αποδημήσει εις Κύριον" και προήρχετο από σερί αποτυχιών πριν απ' αυτό, η UEFA το θεωρεί ύποπτο όταν οποιοσδήποτε παίκτης στοιχημάτων είχε κατά νου σαν ακλόνητο στάνταρντ τη νίκη του Πανιωνίου. Ναι δεν ήρθε "over" βέβαια. Μπορεί και αυτό να το θεωρεί στοιχείο η UEFA ιδίως αν οι προστατευόμενοί της έχασαν από κάτι τέτοιο. Που να ξέρουν τώρα ότι ο Πανιώνιος έχει άσφαιρους επιθετικούς τύπου Μπουβάλ και Μπάλαμπαν. Ψιλά γράμματα για το σύστημα Λιμάχερ, όπως και άλλες λεπτομέρειες που αδυνατεί να συμπεριλάβει στη λογική του.

Κε Πλεύρη είναι σαφές ότι η διαφάνεια σε αυτή τη χώρα πάσχει ... στην Κομοτηνή ... και ότι το πρόβλημα μας αυτή τη στιγμή είναι να ξεκινήσουμε εκτενείς ανακρίσεις για τις εικασίες Λιμάχερ. Σίγουρα ιδίως στις μικρές Ελληνικές κατηγορίες υπάρχει το πρόβλημα και είναι έντονο. Αλλά όταν οι συναγερμοί Λιμάχερ αστοχούν επιδέξια (πχ κε Πλεύρη δεν βλέπουν τα παράδοξα των τελευταίων αγωνιστικών της Super League, όπου παράγοντες της πάλαι ποτέ παράγκας (αποκαλυφθέντες δημοσίως για τη δράση τους αλλά ουδέποτε διωχθέντες) έσωσαν "με προσευχές" την ομάδα τους, με εκτός έδρας θρίαμβο, όταν ούτε να σκοράρει δεν μπορούσε η ομάδα έξω από το γήπεδό της) τότε τι πραγματικά αναζητούμε; Να βρούμε λύσεις και ν' αποδώσουμε δικαιοσύνη ή απλά να δημιουργήσουμε ντόρο και να κερδίσουμε εντυπώσεις "τάξεως και ηθικής" αναδεικνυόμενοι βασιλικότεροι του βασιλέως οι Λιμαχικότεροι του Λιμάχερ.

ΥΓ 1: Για να μην αδικώ τον κο Λιμάχερ, ίσως τα στοιχεία του ... δεν πρόλαβαν την τελευταία αγωνιστική, αλλά υπάρχουν και άλλα που θα έπρεπε να τον παραξενεύουν, πχ Ολυμπιακός-Ξάνθη 0-0 τρεις αγωνιστικές πριν το τέλος και άλλα και άλλα. Εντάξει είναι γνωστό το κόλλημα Λιμάχερ με Πανιώνιο, μόνο ας του πει κάποιος πως ο Μπέος είναι πια σε άλλη ομάδα...

ΥΓ 2: Μήπως ο κος Πλεύρης που ενδιαφέρθηκε και ο καθ' ύλην αρμόδιος κος Πιλάβιος, για τη διαφάνεια βρε αδελφέ του θέματος, θα έπρεπε να ζητήσουν από τον κο Λιμάχερ την αποκάλυψη του αλγορίθμου που ακολουθεί το εποπτικό του σύστημα και με βάση τα αποτελέσματα του οποίου χαρακτηρίζονται οι αγώνες από ελαφρώς ύποπτοι ως άκρως διφθαρμένοι (sic); Είναι η ΕΠΟ γνώστης των στοιχείων ανά αγώνα που διαμορφώνουν τον χαρακτηρισμό; Αν ναι οφείλει να τα αποκαλύψει σε γενικές γραμμές ανά χαρακτηρισμό. Πως προκύπτει ο χαρακτηρισμός; Οφείλει ν' αποκαλύψει τη λογική κρίσης των αγώνων από την UEFA, ειδάλλως ο καθένας μπορεί ν' αμφισβητεί τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί το σύστημα κρίσης των αγώνων.

ΥΓ 3: Εφόσον τα στοιχεία αυτά είναι στη δικαιοσύνη, όπου τα έστειλε ο κος Πιλάβιος και οι αρμόδιοι Γενικοί Γραμματείς και Υφυπουργοί, η επερώτηση και η δημοσιοποίηση των στοιχείων από τον κο Πλεύρη, αποσκοπεί στην ποδηγέτηση και υποκατάσταση της δικαιοσύνης; Γνωρίζει ο κος Πλεύρης τον διαχωρισμό των εξουσιών και το σημαντικό ρόλο που αυτός παίζει στη λειτουργία της Δημοκρατίας; Έχει ολοκληρωθεί η προκαταρτική εξέταση και αν όχι, είναι παράνομη η δημοσιοποίηση των στοιχείων; Αν κάποιος δεν έφερε την βουλευτική ασυλία, θα εδιώκετο ποινικά γι' αυτό που σήμερα έπραξε ο κος Πλεύρης; Αν ναι σκέφτεται ο κος Πλεύρης να άρει την βουλευτική του ασυλία αν κάποιοι που θίγονται από τη δημοσιοποίηση των στοιχείων, σκεφθούν να κινηθούν δικαστικά εναντίον του για προσωπική τους προσβολή, αργότερα και εφόσον τα στοιχεία δεν τα θεωρήσει η δικαιοσύνη ως άξια να στοιχειοθετήσουν κατηγορία;