Δεν θέλω να κινηθώ σε αυτό το επίπεδο, ούτε να εκφέρω γνώμη για το ποιός κέρδισε τις εντυπώσεις, ούτε να κάνω βαθυστόχαστες αναλύσεις.
Δυο σημεία θ' αναφέρω, που μου δημιούργησαν κάποιες περαιτέρω σκέψεις. Ίσως δεν είναι σημαντικά για τους πιο πολλούς, αλλά μια που κάπως με εντυπώθηκαν στο μυαλό, τα μοιράζομαι με τους αναγνώστες του blog:
- Γίνεται συζήτηση για το σχέδιο Ανάν και ο κ. Καραμανλής κατηγορεί τον κ. Παπανδρέου για τη θέση, που είχε πάρει, την καταφατική, για το "εξαίρετο" εκείνο σχέδιο. Ο κ. Παπανδρέου του αντιτείνει ότι στο συμβούλιο των αρχηγών είχε πάρει και εκείνος θετική στάση την οποία λόγω κομματικών πιέσεων προς τα έξω την άλλαξε και μέσα στη ρύμη του λόγου του αναφέρει ότι εκείνος πήρε το πολιτικό κόστος να υποστηρίξει το σχέδιο.
Το ερώτημα, που μπαίνει είναι ότι κάποιος παίρνει πολιτικό κόστος όταν υποστηρίζει κάτι που πιστεύει σε αντίθεση με τη κοινή γνώμη αλλά και πιθανόν όταν αναγκάζεται να υποστηρίξει κάτι όχι δημοφιλές, λόγω πιέσεων.
Ο κος Παπανδρέου πιστεύει ακόμα στην χρησιμότητα και στην αξία του σχεδίου Ανάν για το οποίο μας λέει ότι πήρε πολιτικό κόστος, ναι ή όχι.
Αν ναι, μπορεί κάποιος να διαφωνεί μαζί του αλλά πρέπει να σεβαστεί τη σταθερότητα των απόψεών του.
Αν όχι, θα πρέπει να εξηγήσει γιατί το υποστήριξε τότε. Γιατί δεν είχε ορθή εικόνα του θέματος ή γιατί δέχτηκε πιέσεις (οι οποίες, απ' ότι φαίνεται, πιθανόν είχαν και τον κ. Καραμανλής αρχικά "πείσει", με τη διαφορά ότι διπλωματικά φρόντισε να κρατήσει μια "πισινή" παραπάνω); - Γίνεται αναφορά - ερώτηση από τον κ. Παπανδρέου στον κ. Καραμανλή για θέματα οικονομίας και πάταξης φοροδιαφυγής, για υπουργό, ο οποίος είχε συστήσει off-shore εταιρία για να διαφύγει τη φορολόγηση. Η ερώτηση έγινε μαζί με άλλες σχετικές με σκάνδαλα, που βάρυναν την κυβέρνηση αυτής της περιόδου. Ο πρωθυπουργός απαντά σε όλα τ' άλλα και δεν απαντά μόνο για το συγκεκριμένο θέμα.
Ο υπουργός είναι απ' αυτούς, που αξιολογήθηκε η εν γένει συμπεριφορά τους και ... δεν κόπηκε από τα ψηφοδέλτια της ΝΔ γιατί πρόλαβε ν' αποσυρθεί μόνος του, παραπονούμενος πάνω - κάτω, ότι έγινε βορά των σκανδαλολογικών θηρίων. Είναι σαφές ότι σύντομα θα επανέλθει και μάλιστα σε περίπτωση ήττας της ΝΔ, θα γίνει και ένας από τους Ηρακλείδες της κομματικής αντιπολίτευσης, ως πληγέντας από την πασοκική λαίλαπα.
Το ερώτημα είναι ότι τέτοια στελέχη τιμωρούνται μόνο με κόψιμο από τα ψηφοδέλτιά σας κ. Καραμανλή και μάλιστα με τον ευγενικό τρόπο της οικειοθελούς απόσυρσης ή με οριστική διαγραφή και πολιτικό τελείωμα;
Τους έχετε ανάγκη κε Καραμανλή κάποιους τέτοιους και αν ναι, γιατί; Εν ονόματι της ... πολυσυλλεκτικότητας; Στην Ιαπωνία, σε αντίστοιχες περιπτώσεις κάνουν χαρακίρι.
Και υπήρχε κάποιος λόγος, κάποιου είδους επιλογή, που μόνο σε αυτή την περίπτωση δεν απαντήσατε ή σας ξέφυγε μέσα στο λίγο χρόνο, που είχατε για ν' απαντήσετε;
Αν δεν σας ξέφυγε, τότε η μη απάντησή σας σημαίνει είτε ότι δεν υπάρχει δικαιολογία για το συγκεκριμένο θέμα ή υπεκφεύγουμε με τη μη απάντηση για να μην του δοθεί η σημασία, που πρέπει;
Και για να λέμε τα του Καίσαρος τω Καίσαρι, είναι αλήθεια ότι και στους δυο δικομματικούς γίγαντες, πολλά στελέχη, που τ' όνομά τους είχε βρεθεί, λίγο ή πολύ αναμεμειγμένο σε σκάνδαλα, έχουν βρεθεί εκτός κομμάτων ή εκτός ψηφοδελτίων. Και αυτό είναι καλό αλλά ίσως όχι αρκετό, δεδομένου ότι οι οργανισμοί και των δυο μεγάλων κομμάτων δεν πείθουν ότι έχουν τα φίλτρα εκείνα, που να εγγυώνται τη λειτουργική ηθική των στελεχών τους. Αν κάνω λάθος ας με συγχωρέσουν για την άδικη κριτική μου και ας το αποδείξουν στην πράξη στον κόσμο.
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου